Ein Leserbrief im Wiesbadener Kurier hat in Schierstein viel Beachtung gefunden: Heinz Bähr schlägt darin vor, den Neubau der Schule auf dem Osthafengelände zu realisieren. Zukunft Schierstein greift diesen Gedanken gerne auf und erläutert die Sicht der Bürgerinitiative.
Aktueller Stand
Aktuell prüft die Stadt Wiesbaden die Sanierung und Erweiterung von Erich Kästner- und Hafenschule an ihren jetzigen Standorten. Zukunft Schierstein fordert seit Jahren genau das: den Erhalt und die Erneuerung der beiden Schulen an ihren Standorten. Wenn der jetzt (endlich auch von der Stadt) verfolgte Plan gelingt, besteht aus unserer Sicht kein Grund, die Option Osthafen in Betracht zu ziehen.
Vorteil Osthafen
Natürlich hätte der Vorschlag den Vorteil, dass der Osthafen (zum Teil) statt für Bürobauten für das Schiersteiner Gemeinwohl genutzt werden könnte. Das ist absolut verständlich. Aber macht es Sinn, diesen „Vorteil“ gegen den Erhalt der Standorte der beiden Schulen zu „stellen“?
Nach einem Jahrzehnt Stillstand beim Schulneubau in Schierstein wird endlich die naheliegendste und aussichtsreichste Lösung geprüft, beide Schulen an ihren Standorten zu sanieren und zu erweitern. Zukunft Schierstein möchte dieser Lösung eine Chance geben.
Plan D
Selbstverständlich müssen wir aber vorausschauend mit dem Thema umgehen. Bereits zweimal sind „Ideen“ (Plan A und Plan B) der Stadt bzgl. der Schulen gescheitert. Beide Male hatte Zukunft Schierstein schon vorab darauf hingewiesen, dass die Pläne sehr wahrscheinlich nicht „funktionieren“ werden. Beide Male haben wir Recht behalten. Vielleicht haben wir ja auch ein drittes Mal Recht und beide Standorte können erhalten bleiben (Plan C).
Trotzdem: Was, wenn wir diesmal nicht „Recht behalten“? Für diesen Fall braucht es Plan D.
Option Schulbau am Osthafen
Überhaupt möglich wäre der Schulbau vermutlich nur im Sondergebiet 3 (SO 3) – also im östlichsten schmalen Stück des Osthafens. Denn nur für dieses Gebiet gelten nicht die Einschränkungen, auf die sich die Stadt in den Verhandlungen mit Fischer Chemie eingelassen hat.
Christian Lahr, Bildungsplaner der Landeshauptstadt Wiesbaden, hat in der Ortsbeiratssitzung am 16. Dezember 2020 bestätigt, dass der Schulbau höchstens im SO 3 möglich sei. Trotzdem schloss er den Standort für den Schulbau aus. Das Grundstück im Sondergebiet 3 des Osthafens sei schlichtweg zu klein dazu. Wie groß das Grundstück ist und wieviel Platz der Neubau beider oder einer der beiden Schulen benötigt, hat er jedoch nicht mitgeteilt.
Wichtige Daten fehlen
Zukunft Schierstein hat darum in einem Schreiben vom 25. Januar 2021 Herrn Lahr um Auskunft darüber gebeten:
- Wie groß das Grundstück im Sondergebiet 3 am Osthafen ist,
- wieviel qm Grundfläche in etwa für den Neubau der Hafenschule notwendig wären und
- wieviel Platz die Erich Kästner-Schule benötigen würde.
Mit der Grundstücksgröße des SO 3 „steht und fällt“ vermutlich die Option Osthafen. Solange diese Daten fehlen, lässt sich nichts über die Eignung des Osthafens für den Schulneubau sagen.
Ob diese Option überhaupt eine gute Option wäre, hängt wiederum von vielen weiteren Faktoren ab, die im Detail und vor allen Dingen mit den Betroffenen (den Schulgemeinschaften) durchdacht werden müssten.
Was wollen die Schulen?
Wie die Schulen zu einer solchen Verlegung an den Osthafen stehen würden, wissen wir (noch) nicht.
Aktuell entspricht die Sanierung an Ort und Stelle, die gerade in Prüfung ist, offenbar den Wünschen der beiden Schulgemeinschaften.
Die Erich Kästner-Schule hat sich nie gegen die Campuslösung gesträubt, die mit dem Verbleib der Schule an ihrem jetzigen Standort verbunden gewesen wäre. Darum scheint unwahrscheinlich, dass sie sich jetzt gegen eine Lösung stellt, die ihren Verbleib im Ortskern genauso bzw. sogar noch mit mehr Platz sichert.
Die „Ertüchtigung der Hafenschule an ihrem Standort“ entspricht ebenfalls dem seit langer Zeit immer wieder vorgetragenen Wunsch der Schulgemeinschaft der Hafenschule und vieler Schiersteiner*innen.
Hierzu gab es vor einigen Jahren Umfragen (direkt an der Schule) und sogar eine Petition mit hoher Beteiligung und sehr klarem Ergebnis für den Erhalt der Hafenschule an ihrem Standort.
Auch nach Informationen von Herrn Lahr (Schulamt) bei der letzten Ortsbeiratssitzung haben sich beide Schulleiter*innen positiv zu der Idee geäußert, die Schulen an Ort und Stelle zu sanieren und zu erweitern. Der Schulleiter der EKS habe sich sogar deutlich gegen eine Verlagerung auf das Grundstück neben der Autobahnbrücke auf Biebricher Seite ausgesprochen.
Wenn die beiden Schulen die Sanierung und Erweiterung an ihren Standorten selbst befürworten, dann sollte – zumindest aus pädagogischer Sicht – nichts dagegen sprechen.
Machbarkeit: „Erhalt beider Schulen an ihren Standorten“
Dass die Erich Kästner-Schule an ihrem jetzigen Standort auf fast 15.000 qm Fläche saniert und erweitert werden kann, steht außer Frage.
Wir gehen davon aus, dass dies auch für die Hafenschule zutrifft.
Zukunft Schierstein hat von Beginn an darauf hingewiesen, dass es möglich ist, die Hafenschule an ihrem jetzigen Standort zu sanieren und zu erweitern. Siehe dazu auch : https://zukunft-schierstein.de/einfach-mal-die-kirche-im-dorf-lassen-und-die-schulen-auch/ und https://zukunft-schierstein.de/unsere-themen/schulcampus-und-dreifeldersporthalle/
Der Schiersteiner Ortsbeirat hat indes ein anderes Konzept favorisiert: die „Campus-Lösung“. Grund dafür war wohl die Hoffnung, so die EKS schneller sanieren zu können und eine größere Turnhalle zu erhalten. Beide Argumente sind allerdings seit Jahren hinfällig.
Es steht vollkommen außer Frage, dass beide Schulen erweitert und saniert werden müssen und sollen. Das spiegelt sich auch darin wider, dass beide Schulen bereits seit 2017 auf demselben Platz der Prioritätenliste der Stadt für den Schulbau stehen.
Wenn ab und an zu lesen ist, dass „die EKS nicht hinten runterfallen darf“, dann entbehrt das aktuell jeder Grundlage. Nichts weist darauf hin, dass eine der beiden Schulen bevorzugt behandelt werden würde.
Bzgl. der Turnhalle ist es so, dass die aktuelle Prüfung von einer gemeinsamen Halle für beide Schulen am Standort der EKS ausgeht. Die größere Halle wäre also auch beim Verbleib beider Schulen an ihren Standorten gewährleistet bzw. sogar ein „Muss“, um den Bedarf beider Schulen zu decken.